Topic unique : information sur les masters

Et bien le problème est réglé
On se sent beaucoup mieux après, n'est-ce pas ?

Bonjour,

Je voudrais présenter le master 1 droit public des affaires.

Je vous préviens tout de suite, j'en ai une opinion très négative! J'essaierai d'être synthétique mais si vous avez des questions, n'hésitez pas à me les poser.

Un master pratique? FAUX
Ce master est décrit dans la fiche de présentation comme un master pratique.

Soit ceci est totalement faux, soit j'ignore le sens du mot "pratique".
En effet, ce terme laisse entendre que des cas pratiques sont donnés à faire aux étudiants. Or, en une année, nous n'en avons eu que 2-3 à faire. L'essentiel des cours sont en fait des cours magistraux, même si nous sommes en effectif restreint ( 22 ). Le prof parle et les étudiants notent. Rien de plus ennuyeux!


Un master à 1000 euros sans valeur ajoutée comparé au master 1 droit public général qui lui, est gratuit!
Il s'agit d'une spécialité du master droit public général: cela signifie que nous avons les mêmes matières que ce master avec des matières supplémentaires. Mais attention, il ne s'agit que du contenu des enseignements, nous n'avons pas cours avec les étudiants du master général ( sauf une matière ), nous n'avons pas les mêmes professeurs.
Les matières supplémentaires portent sur la commande publique. Or, les profs qui les enseignent sont très mauvais ( et je n'exagère pas, de toute ma scolarité, je n'ai jamais eu de si mauvais professeurs ). Donc ça enlève beaucoup de l'intérêt de ce master par rapport au droit public général, d'autant plus qu'il coûte 1000 euros!!!!
De plus, les matières communes sont enseignées par des avocats, qui ne sont pas des professeurs et cela se voit: c'est souvent mal expliqué. Les seuls enseignants qui expliquent bien sont les professeurs d'université.


Dans quels cas ce master présente-t-il tout de même un intérêt?

Il est vrai que certaines personnes de ma classe sont satisfaites, ces personnes souhaitent toutes devenir avocats.

En effet, selon moi, il est intéressant de faire ce master si vous souhaitez devenir avocat en droit public: si vous vous destinez à cette profession, il est recommandé de faire un stage dans un cabinet d'avocats. En obtenir un est très difficile, la tâche vous sera facilitée si vous êtes dans ce master, étant donné que beaucoup d'avocats y enseignent. Ensuite, la commande publique est un domaine où il y a beaucoup de débouchés pour les avocats en droit public, or, le master 2 droit public des affaires et le master contrats publics sont les seuls à traiter de cette matière.
Enfin, si vous souhaitez faire le master 2 droit public des affaires ( sur lequel je n'ai pas d'avis, ne l'ayant pas fait), vous y êtes admis automatiquement dès lors que vous avez obtenu 12 de moyenne générale au master 1 DPA et la sélection est moins drastique pour entrer en M1.


Donc si comme moi, vous souhaitez passer les concours de la fonction publique, je trouve que ça ne vaut pas le coup de s'ennuyer pendant une année, d'obtenir des cours de qualité médiocre et de payer une telle somme!



[b]

Chère Marthe

Je sais que tu n'as pas aimé ce master, mais je te trouve bien sévère. Ayant également suivi cette formation (l'année précédente) et en étant satisfait, je me permets d'apporter quelques nuances à ton avis.

Il est vrai que sur le fond les cours demeurent avant tout des cours magistraux, ce qui ne me parait pas aberrant compte tenu de la densité des matières, pour la plupart complètement nouvelles, à assimiler.

Mais sur la forme, la quasi totalité des profs recherchent autant que faire se peut l'interactivité avec les étudiants (ce qui n'est possible qu'avec un effectif réduit) que ce soit Karpenschif, Carpano, Sestier, Majero, Billet, Moliner ... en fait je ne vois pas de quels cours tu parles où les étudiants "se contentent de noter" (ou alors c'est votre promo qui était particulièrement amorphe). Pour moi il y a une nette différence avec le "vrai" cours magistral par semestre en amphi, commun avec le M1 droit public général (Jeanpierre au 1er semestre et Karpen au 2nd).

De plus la plupart des profs sont en même temps praticiens (avocats, ou consultant comme Billet) ou bien le cours est assuré par un praticien pur, ce qui apporte un éclairage pratique, mais c'est sur qu'ils n'ont pas les mêmes vertus pédagogiques que des profs rompus à l'exercice de l'enseignement. Tu peux pas te plaindre d'un côté que les cours soient trop "magistraux" et en même temps quand le cours est assuré par un praticien pur, que le cours ne soit pas parfaitement académique ...

Hello everybody ! Je me permets de vous demander votre avis.

Voilou j'ai postulé en M2 carrières publiques en juin dernier.
Je viens de recevoir un mail avec en pièces jointes un fichier word indiquant "Votre candidature vient d’être sélectionnée en liste principale pour le master 2 : Carrières publiques" oh joie ! Mais le hic c'est qu'ils demandent à ce que l'on envoie lettre de motiv, cv, relevés de notes, formulaire demande d'admission etc, or j'avais déjà envoyé le tout en juin dernier !

Pensez vous qu'il s'agisse d'un "bug" ou cela vaut il vraiment une acceptation en M2?

Merci d'avance pour vos infos !

Si c'est la master de lyon c'est normal. Vu que tu as tout posté sur internet, ils demandent maintenant le dossier papier. Il faut que tu remplisses aussi un formulaire d'admission (qu'ils ont du te donner) et que tu envoies le tout à la fac. Le formulaire te reviendra avec le tampon de la fac et tu pourras alors t'inscrire. Ce n'est pas un bug!
Bravo en tout cas!!!